Είναι βέβαιο ότι πολλοί ενοχλούνται από το θετικό αποτέλεσμα της ΑΝΤ.ΑΡ.ΣΥ.Α. στις αυτοδιοικητικές εκλογές και την αύξηση της εκπροσώπησής της σε Δήμους και Περιφέρειες. Κάποιοι από αυτούς επιδιώκουν να την ακυρώσουν δικαστικά και επιμένουν να εξαντλούν όλες τις βαθμίδες δικαιοδοσίας, προσφεύγοντας ακόμα και στο Συμβούλιο Επικρατείας και υποχρεώνοντας τις αντίστοιχες παρατάξεις που στηρίχθηκαν από την ΑΝΤ.ΑΡ.ΣΥ.Α. να υποβάλλονται σε δυσανάλογα έξοδα για να ανταποκριθούν στις δικονομικές τους υποχρεώσεις, παρά το γεγονός ότι τα νομικά επιχειρήματα τα οποία επικαλούνται δεν έχουν καμία απολύτως προοπτική, αφού τα σχετικά ζητήματα έχουν λυθεί από προηγούμενες αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας, αφού ο ν. 3852/2010 (Καλλικράτης) ισχύει για δεύτερη φορά σε εκλογική αναμέτρηση.
Στα Χανιά μία υποψήφια δημοτική σύμβουλος του δεύτερου συνδυασμού προσφεύγει και ζητά την ακύρωση της κατανομής των εδρών, με βάση την οποία ο συνδυασμός του Σεραφείμ Ρίζου «Ανταρσία στα Χανιά Αντικαπιταλιστική Αριστερή Κίνηση για την Ανατροπή» κατέλαβε μία έδρα με τον αριθμό των 978 ψήφων ως αχρησιμοποίητο υπόλοιπο από το δεύτερο στάδιο της πρώτης κατανομής των εδρών. Υποστηρίζει ότι η έδρα αυτή έπρεπε να κατακυρωθεί στο συνδυασμό ο οποίος τελικά πλειοψήφησε (όχι τον δικό της), ώστε αυτός να έχει ανάγκη μία έδρα λιγότερη στην τελική κατανομή που θα γίνει μετά το αποτέλεσμα της δεύτερης Κυριακής και έτσι να περισσέψει μία έδρα για το δικό της συνδυασμό, την οποία να καταλάβει η ίδια.
Άσχετα από το μέγεθος του οπορτουνισμού (να ζητάς να χαθεί η έδρα από κάποιο τρίτο για να την πάρει ο αντίπαλός σου και, μέσα από αυτή την καραμπόλα, να βγεις κερδισμένος), η επιμονή στο επιχείρημα ότι η παράταξη του Σεραφείμ Ρίζου κακώς κατέλαβε την έδρα, επειδή έπρεπε στο δεύτερο στάδιο της πρώτης κατανομής να συμμετάσχει και ο επιτυχών συνδυασμός (του ήδη Δημάρχου Βάμβουκα), δεν έχει κανένα έρεισμα στο νόμο (άρθρο 33 ν. 3852/2010), ο οποίος με σαφέστατη διατύπωση που δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας προβλέπει ότι στο πρώτο στάδιο της πρώτης κατανομής συμμετέχουν όλοι οι συνδυασμοί και στο δεύτερο στάδιο συμμετέχουν οι επιλαχόντες. Μόνη η αντιπαραβολή των όρων «όλοι» και «επιλαχόντες» είναι ικανή για να αντιληφθεί κάποιος ότι αφήνει τον επιτυχόντα έξω από το δεύτερο στάδιο.
Παρ’ όλα αυτά, η ενιστάμενη επιμένει. Δεν της αρκεί ότι η ένστασή της απορρίφθηκε με την απόφαση 217/2014 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων, αλλά προσφεύγει και στο ΣτΕ. Είναι δικηγόρος, βέβαια, και δεν της στοιχίζει τίποτα, αφού δεν χρειάζεται να πληρώσει άλλους δικηγόρους, αντίθετα με το Σεραφείμ Ρίζο και την παράταξή του που είναι υποχρεωμένοι να επιβαρυνθούν τα σχετικά παράβολα. Η ύπαρξη προηγουμένων αποφάσεων του Συμβουλίου Επικρατείς που έχουν κρίνει κατ’ επανάληψη αντίθετα προς όσα υποστηρίζει η ενιστάμενη δεν μας αφήνει κανένα περιθώριο απαισιοδοξίας για τη δίκη, που θα γίνει στις 4-12-2014.
Με διαφορετικά, αλλά παρόμοιας αβασιμότητας επιχειρήματα ένας υποψήφιος σύμβουλος του συνδυασμού Τατούλη προσφεύγει κατά της κατακύρωσης εδρών στο συνδυασμό «Ανταρσία στο Μωριά», με υποψήφιο Περιφερειάρχη και ήδη εκλεγέντα δημοτικό σύμβουλο τονΠαναγιώτη Κάτσαρη (10.691 ψήφοι), αλλά και τη Λυμπεροπούλου Δήμητρα, περιφερειακή σύμβουλο του συνδυασμού «Πελοπόννησος Οικολογική». (7.961 ψήφοι). Υποστηρίζει ότι εσφαλμένα συμμετείχαν στην κατανομή των εδρών και συγκεκριμένα στη δεύτερη φάση της πρώτης κατανομής, αφού ο αριθμός των ψήφων τους είναι λιγότερος από το εκλογικό μέτρο.
Και στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουν άδικο, αφού το άρθρο 139 του ν. 3852/2010 σαφέστατα προβλέπει ότι στο δεύτερο στάδιο της πρώτης κατανομής συμμετέχουν και παρατάξεις οι οποίες δεν έχουν καταλάβει το εκλογικό μέτρο, με σκοπό την αναλογικότερη εκπροσώπηση στην Περιφέρεια. Και εδώ υπάρχει σωρεία αποφάσεων του Συμβουλίου Επικρατείας ήδη από τις εκλογές του 2010, οι οποίες υποστηρίζουν τα ακριβώς αντίθετα από αυτά που επιδιώκει ο προσφεύγων. Και εκείνος δεν αρκέστηκε στο ότι η απόφαση 416/2014 του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως απέρριψε πανηγυρικά την ένστασή του, αλλά επιμένει και αυτός στο Συμβούλιο Επικρατείας.
Κάποιοι μάλιστα προεξοφλούν με ιδιαίτερο θράσος και δημόσια, ακόμη και ενώπιον του Περιφερειακού Συμβουλίου σε ώρα συνεδρίασης (μεταξύ αυτών και ο ίδιος ο Περιφερειάρχης Π. Τατούλης), ότι ο Παναγιώτης Κάτσαρης δεν θα είναι για πολύ περιφερειακός σύμβουλος.
Δεν θα τους συνιστούσαμε να στοιχηματίσουν. Και αυτή η δίκη, που έχει οριστεί για τις 18-12-2014 στο ΣτΕ, θα κερδηθεί από την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και η έδρα της δεν θα πάει στη Χρυσή Αυγή, όπως ζητάει ο ενιστάμενος, ούτε στον ίδιο.
Οι στόχοι των αντιπάλων της ΑΝΤ.ΑΡ.ΣΥ.Α., όσα χρήματα κι αν μπορούν να διαθέσουν για να τους πετύχουν, θα παραμείνουν προσδοκίες.
Δεν θα ανακόψουν την εκπροσώπηση της ΑΝΤ.ΑΡ.ΣΥ..Α στις Περιφέρειες και στους Δήμους που έχει κερδίσει, ούτε τις κινηματικές της παρεμβάσεις μέσα και έξω από αυτά
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου